加入收藏  |   |  设为首页    
    首  页 | 郑律师简介 | 股东权益 | 股东纠纷 | 股东行政 | 股东犯罪 | 股东诉讼 | 股东资格 | 公司登记 | 公司章程 | 股权转让 | 股权质押 |     经理权益 | 经理责任 | 经理犯罪 | 经理诉讼 | 普通清算 | 法律顾问 | 法律法规 | 文书范本 | 工程法律服务 | 土地法律服务 | 房产法律服务 |     律师加盟  | 留言台
联系我们
电话:
0731—88905270/88883336
传真:0731—88905270
手机:(0)18908481809
郑律师信息名址:湖南律师网(发送“湖南律师网”到12114即可手机查询)
地址:长沙市银盆南路357号—3 威胜大厦10楼
乘车路线:117、118、401、913、804、405、903、348、149、132、301、302、704、603等线路到六沟垅站(含银盆岭站)下,银盆岭站下向桐梓坡路走80—110米即到。
  | 详细
物业公司对所属小区停车场车辆丢失的民事责任分析
发布时间:2008/4/8 11:25:57 阅读:1522次 浏览字体:【

                         物业公司对所属小区停车场车辆丢失的民事责任分析
                                     

                                       郑太福  陈香

摘要:车辆在小区停车场内丢失,物业公司应当如何担责,现行法律并未明确规定,以致法院针对此类案件的判决不一致。物业公司与车主之间究竟成立何种关系,应当根据双方的约定来判断。若无约定,则在有保管物或保管凭证的交付的情况下才成立车辆保管合同关系,由物业公司承担保管责任。而在只有停车费的前提下则只成立场地租赁关系,物业公司无须承担赔偿责任。但是在小区实行出入证管理制度的情况下,若保安无证放行造成车辆丢失,则物业公司需要承担不作为侵权责任。为了明确物业公司的责任,便于处理物业公司与车主之间的此类纠纷,在实践中最好应当以书面形式明确双方的法律关系,同时应当出台相应的司法解释以明晰双方的法律关系及相应的法律后果。
关键词:物业公司,保管责任, 场地租赁关系, 车辆丢失责任
近年来,车辆在小区停车场所丢失引发的赔偿纠纷越来越受到人们的关注,物业公司应否对此承担责任?若须担责,该承担何种责任?责任范围如何确定?这些问题,现行法律法规都未予以明确规定,今年新修订的《物业管理条例》也未对此予以明确。尽管《物业管理条例》第47条已经规定:“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。”第36条也规定了物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主的人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。但这都只是原则性规定,并没有具体明确小区业主车丢失物业公司如何担责。由于立法的模糊规定,尤其是对上述两条规定的理解不一致,导致在处理这类案件时产生了很多争议,各地法院对所涉及的法律关系的性质认识不一致,往往只能通过法官自由裁量权的行使来裁判,导致了案件的判决结果不一致。
一、 司法实践中物业公司对车辆丢失应否承担民事责任的认定标准
一般而言,业主与物业服务公司之间的物业服务合同当中都有类似《物业管理条例》第36条、47条的约定:物业服务公司对小区公共秩序与业主财产负有安全防范义务。那么根据这些是否就足以表明,物业公司对小区内业主停放的车辆就负有安保义务,若车辆被盗,物业公司应当承担责任呢?实践中大致有以下几种观点和做法。
(一)双方对责任承担有明确约定
1、双方明确约定物业公司承担保管责任
物业公司是否需要承担车辆丢失的损害赔偿责任,首先看它与业主之间有无明确约定,是否签订了书面合同或者有口头的约定,或者物业服务合同中约定了相应的条款,如果双方有明确约定为车辆保管关系,则依约定。对此,实践中一般无太大争议。但是事实上双方有约定的情况非常少。
2、双方明确约定物业公司不承担保管责任
物业公司也可以通过与业主的约定来排除自己的责任。2004年5月,盘龙镇拓新李子园小区业主尹某诉物业公司车辆丢失索赔一案,物业公司就是通过合同的约定排除自己责任的 [1]。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2004年审结的张东红等诉张掖市新世纪物业公司保管合同纠纷一案也是如此。广州市中院也据此作出过相同判决[2] [3]。。
(二)双方对责任承担无明确约定
在物业公司与车主对双方的关系及物业公司责任无明确约定的情况下,司法实践中通常有以下几种责任认定标准。
第一种标准:“车钥匙、行车证、停车凭证、取车凭证”标准。即车主向物业公司移交车钥匙、行车证,或者停车场向车主发放停车卡、停车号牌、取车凭证,车主只有持证才能将车开走。在这种情况之下实践中一般将双方的关系认定为事实上的车辆保管关系,由物业公司承担保管责任。[4]
第二种标准:“出入登记”标准。出入登记即物业公司并未向业主收取专项停车费,但是在小区实行车辆出入登记管理制度。在上世纪90年代,出于对弱者权益保护的司法倾向的影响,在双方无明确约定的情况下,法院倾向于将物业公司与业主之间的这种基于停车行为的关系定性为事实保管合同关系,物业公司应当承担保管责任。深圳市住宅小区1995年景贝停车场丢车索赔案和1996年文化花园停车场丢车索赔案都是据此判定物业公司承担赔偿责任的[5] 。
但是随着物业服务行业的发展,法院的态度开始有所转变,在处理这类案件时态度更加谨慎,对保管责任的认定更加严格。即使小区实行严格的出入证管理制度,但没有进一步证据证明保管关系存在的,仍然不认定为保管关系。2005年广西凌某诉金瓯物业公司案法院就是这么认定的[6]。2005年广西南宁市青秀区法院也就类似案件作出过同样的判决[7]。
第三种标准:“停车费”标准。“停车费标准”即车主只是缴纳了停车费,但未将车钥匙或者行驶证交物业公司,物业公司亦未对车主出具停车凭证或者取车凭证。在这种情况下,早期的司法实践中有两种观点,一种观点将双方的关系认定为保管关系,物业公司应承担保管责任[8],而另一种观点则认为双方只能成立场地租赁关系,物业公司不承担车辆丢失的赔偿责任。
第一种观点认定双方成立保管关系,是早期实践中的主流观点。四川省高院、安徽省芜湖市镜湖区人民法院就做出过这样的判决[9] [10]。2002年3月2日,《深圳法制报》刊登的深圳市中院钱翠华法官的《审理停车场丢车赔偿的几个法律问题》就主张车主支付停车服务费,停车场收取服务费的过程实际上就是车辆保管合同履行与完成的过程,停车场停车收费应承担保管责任[11]。著名学者杨立新教授也持同样主张[12]。
第二种观点将“停车收费”关系定性为场地租赁关系,这在早期的司法实践很少得到认同,这种观点主要存在于物业管理行业当中。物业管理行业普遍认为,住宅小区业主缴纳的停车费不是车辆保管费,实际上是车位租用费即场地使用费[13]。司法实践中也有判例这么认定:1999年7月的厦门星成汽车维修有限公司诉厦门金都物业管理股份有限公司案,二审法院就驳回了原告的诉讼请求,它认为停车费只能证明场地租赁关系的存在[14]。
尤其是近几年来随着物业服务行业不断的壮大,法院的天平也开始向物业公司倾斜。即使小区物业收取停车费,但没有进一步证据证明保管关系存在的,不认定为保管关系,而只承认场地租赁合同关系的存在。2004年周女士诉海南新城物业管理公司丢车索赔案以及2006年湖里区法院审理的一物业纠纷案就是这种情况[15]。湖里区法院民庭负责人也认为,车主未将车辆控制权交付给物业公司,即使交纳了停车费,双方的保管关系也不能认定[16]。
第四种标准:“停车收费+出入证”标准。“停车收费+出入证”标准即物业公司向业主收取停车费用或者保管费用,并对小区实行出入证管理。早期的物业管理实践大多都以此作为认定保管关系和保管责任的标准,如1993年的深圳海富花园车辆丢失案 [17] [18]。
但是近几年来法院的态度发生了巨大的转变。如果双方未约定保管责任,即便采用了诸如车辆出入查验登记制度这些严格措施和手段,并收取专门停车费用,法院在审理过程中也不轻易认定保管合同关系的成立。保管关系和责任的认定较以前采用了更严格的标准。不久前北京第二中级人民法院、北京市房山区法院审结的一起物业纠纷案就是很好的证明[19]。
针对以上四个标准都不满足的,保管合同关系不成立,物业公司不承担赔偿责任,这在实践中已经达成了共识。2004年郑州市某法院审结的一起赔偿纠纷案,法院就支持了这个观点[20]。
二、物业公司对车辆丢失应否承担民事责任的法律评析
(一)针对双方有明确约定的情况
在物业公司与车主之间对双方关系或责任有明确约定的情况下,依照双方的约定承担责任,其依据是《合同法》第四条:“当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预”。根据该条的规定,双方可以对在车辆停放过程中的权利义务以及责任进行约定,责任的承担从其约定。上述盘龙镇拓新李子园小区车辆丢失索赔案,双方在合同中约定:业主及非业主使用人与物业公司在本物业内不存在人身、财产保管关系,法院就是据此而判定物业公司不担责的[1]。张掖市张东红一案被告也是通过在收据上注明“本票收取车位占用费,不承担保管责任”条款而免除自己的责任的 [2] [3]。。
(二)针对双方无明确约定的情况
在双方无明确约定的情况下,前述司法实践中关于物业公司对车辆丢失应否承担民事责任的认定在物业管理条例颁布前后标准不一,其中主要原因在于对物业公司法律地位、车辆保管是否属于物业服务范围、保管物移交标志认识不清所导致的。
《物业管理条例》第47条规定:“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。”物业服务企业安全防范义务其性质是一种群防群治的安全防范服务。物业公司的安全保卫责任是基于整个小区而言的宏观安全保卫工作,并不涉及个人特定财产的微观安全保卫之责。除非双方有特别约定,否则,物业公司只是协助公安机关进行保安管理。尽管第36条也规定:“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主的人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。” 但是车辆保管并不属于正常物业服务范围,而是特约服务,一般的物业服务合同中并没有关于车辆保管的约定。因此业主不能仅仅根据这两条要求物业公司承担车辆丢失的赔偿责任,而应该从整个停车行为的性质和表现形式来把握责任的承担。
1、对第一种标准的评析
第一种标准可以认定车辆保管关系的成立。根据《合同法》第367条的规定:“保管合同自保管物交付时成立,但当事人另有约定的除外。”根据该规定,车辆保管关系是否成立的一个重要要件是:保管物是否交付给保管人。何谓车的交付?它应当具有排他性,使保管人实际占有、控制了该车,保管人以外的人无法对该车实施占有、处置。通常在实践中车的移交标志为车钥匙、行车证,或者停车场向车主发放停车卡、停车号牌等停车凭证、取车凭证。因此,在有以上移交标志的情况下,可以认定保管关系成立,物业公司应当承担车辆丢失的损害赔偿责任。
 2、对第二种标准的评析
第二种标准不足以认定保管关系的成立。有的学者认为无论是车辆停放证,或者出入凭条,还是进出记时牌,都是事实上获得车辆控制权的一种有效凭证,是保管关系成立的标志[21]。他们的依据是:物业公司发放上述证件并被车主接纳后,车就完全处于物业公司的占有控制之下,物业公司设置这些凭证实际控制车辆说明其对车辆具有保管的意思表示,而这些凭证实际上是保管人向寄存人给付的保管凭证,因此,只要物业公司向车主发放了这些凭证,双方就成立保管合同关系[22]。基于同样的理由,在司法实践中,很多法院也是根据物业公司向车主发放了出入证来判定物业公司对车辆承担保管责任的,如前所述的深圳景贝停车场丢车索赔案和文化花园停车场丢车索赔案。
而事实上车辆出入证只是小区为维护秩序、方便管理,为了避免车辆被盗而发放的凭证,它并不必然是保管凭证和停放凭证。只有在出入证上载明车辆的基本情况以及当事人的基本情况的前提下,出入证才能作为保管凭证,车主才能依据出入证要求物业公司承担保管责任。否则出入证不能作为保管凭证,双方不成立保管关系,物业公司也不承担保管责任。而在实践中很少有出入证载明这些情况的。因此上述景贝停车场丢车索赔案和文化花园案中,法院直接认定“停车场发给车主车辆出入证就表示向车主作出保管的承诺”是不妥的。
将这种标准下双方的关系一概定性为保管关系不利于车主的保护,尤其是在无偿保管的情况下,物业公司须具有故意或重大过失才承担责任。在“出入证”标准下,如果出入证上记载了保管物和当事人的基本情况,则认定物业公司承担保管责任;如果没有记载,则判定物业公司承担不作为侵权责任更为妥当。因为车辆出入证的发放使物业公司产生了无证不予放行的附随义务,该义务由物业公司发放车辆出入证的先前行为引起。既然物业公司有义务凭证放行,违反了该义务就应当承担不作为侵权责任[23]。
物业公司的这种无证放行的行为符合不作为侵权的四大构成要件:一是有损害后果的发生。如前述广西车主凌某诉南宁市金瓯物业公司赔偿纠纷案,凌某的车丢失,遭受了财产损害。二是物业公司有侵权行为。物业公司对已发放车辆出入证的车辆在未查验和收回出入证的情况下予以放行,属不作为侵权行为。三是损害后果与物业公司不作为侵权行为有直接因果关系。如果物业公司不对无证的车辆予以放行,凌某的车就不会丢失。四是物业公司无证放行存在过错。物业公司由于自己的疏忽对进入的车发放了出入证,在车辆出门时却没有验证和收证,存在过错。根据民法通则第106条的规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”由此物业公司应当承担车辆丢失的损害赔偿责任。
故此上述凌某一案法院认为物业公司对小区车辆发放出入证仅仅是物业公司维护小区秩序,而非保管凭证,故认定保管合同关系不成立是有道理的,但是法院判决物业公司不承担赔偿责任的做法欠妥,物业公司违反了无证不予放行的附随义务,应承担不作为侵权的赔偿责任。
3、对第三种标准的评析
第三种标准,只能认定为场地租赁关系。依据《合同法》216条的规定,物业公司收取停车费,并将场地交付车主停车使用,双方场地租赁关系就成立。但仅仅成立场地租赁关系,物业公司是不需要为车辆丢失担责的。
那么在第三种标准的前提下,如何才能成立保管关系呢?依据《合同法》第367条的规定,车辆保管关系是否成立,首先,要看双方当事人是否有关于保管车辆的合意。该合意可以明示,也可以是默示的,但默示的合意必须有充足的客观事实予以支持,如车主将车交付停车场所实际占有或控制。
其次,也是最重要的一个要件:保管物是否交付保管人。合同法立法原意是在将保管物的实际控制权和排他占有交付给保管人时成立保管物的交付。但由于立法并没有明确界定,导致如何认定构成保管物交付在司法实践中引发了很多争议。而如前所述,在实践中车的控制权移交标志通常是车钥匙、行车证,或者停车场向车主发放取车凭证、停车卡、停车号牌等停车凭证。而保管费的交付只是车主在保管合同成立后履行保管合同的一项义务。如果车主只是缴纳了停车费,车主自己随时可以将车开走,无须任何手续,那么车的实际控制权就没有交付,保管关系就不成立,双方仅仅形成场地租赁关系[20]。
尽管《广州市机动车停放保管服务收费管理办法》第二十六条有规定:“营业性机动车停车场因为保管不善造成停放车辆丢失或者损毁的,应当依法承担相应的赔偿责任。”《北京市居住区机动车停放收费管理办法》(征求意见稿)第十五条也由类似规定,《成都市机动车停放服务收费管理暂行办法》第九条规定的车辆停放服务费也包括因停车场保管不善造成车辆毁损、灭失的赔偿金。从这些规定的表面看来,好像停车场所收取了停车费就负有保管责任,但是在实际操作过程中,车主仍然需要证明车辆已经交付停车场所保管的事实,也就是说在缴纳停车费的前提下,车主仍然需要出具保管凭证才能要求损害赔偿[24]。
前述重庆伊斯沃公司案,法院认为缴纳了停车费,双方据此就建立了车辆保管关系,物业公司应承担保证车辆安全的保管义务的做法是有违民事诉讼法的。重庆伊斯沃公司仍然需要证明车辆控制权的交付或者保管凭证的交付,才能认定保管关系成立。而上述厦门星成公司案,法院认为除原告缴纳了停车费以外,双方未就车辆停放性质进行任何约定,维修公司停车时也未将钥匙或者车辆行驶证交给物业公司,以使物业公司实际控制车辆,而物业公司亦未对维修公司出具取车放验凭证,停车场亦未对外明示其提供车辆保管服务,故此认定双方只成立场地租赁关系,物业公司不承担赔偿责任的做法是对的。
4、对第四种标准的评析
结合前三种标准评析,第四种标准“停车费+出入证”也不足以直接认定保管关系的成立。如果还能证明有车辆控制权的移交,则双方保管关系可以成立,车主可以追究物业公司的保管责任。否则,双方只成立场地租赁关系,车主宜按照第二种标准追究物业公司的不作为侵权责任。
前述北京市房山区法院的判决是有根据的,法院认为原被告双方未就车辆保管订立书面协议,也没有证据表明保管物的交付,所以只能认定物业公司收取的是停车占位费;原告车辆进入小区时物业公司发放出入证,但并不表示他已将车交付物业公司,占有权仍由自己行使,双方未形成保管合同关系,物业公司不承担保管责任;物业公司在原告车进入时有登记,而在驶出时未登记存在过错,应按《北京市居住小区机动车停车管理办法》承担赔偿责任。
如果四个标准都不能满足,则物业公司承担赔偿责任就没有法律依据,物业公司不应承担损害赔偿责任。上述由郑州市某法院审理的那起丢车赔偿纠纷,原告仅根据缴纳的物业服务费要求被告承担责任是没有法律依据的。被告未向原告收取除物业服务费之外的专门停车费,根据《物业服务收费管理办法》,物业服务费并未包括停车费这个项目,停车费或者车辆保管费应当是物业服务费之外的特约收费;双方对摩托车的看管也未进行约定;也没有证据表明车辆控制权的移交,所以法院认定保管合同不成立,判决不支持原告的主张是对的。
三、结论及司法建议
车辆在小区停车场内丢失,物业公司应按以下标准承担民事责任:
首先,根据契约自由原则,双方有明确约定的责任承担依照双方的约定。
其次,在双方无明确约定的情况下,有以下几种责任认定情况:
1、如果车主向物业公司移交车钥匙、行车证,或者停车场向车主发放停车卡、停车号牌、取车凭证,车主只有持证才能将车开走,则双方成立事实上的车辆保管关系,物业公司承担保管责任。
2、如果物业公司向车主发放了出入证,并且出入证上载明了车辆及当事人的基本情况,则双方成立保管关系,物业公司应承担保管责任。
3、如果物业公司向车主发放了出入证,出入证上没有记载车辆及当事人的基本情况,则物业公司承担不作为侵权责任。
4、如果物业公司收取停车费,并对车辆实行出入证管理,但双方没有移交保管凭证的,双方只成立场地租赁关系,物业公司承担不作为侵权责任。
5、如果物业公司只收取停车费,没有对车辆实行出入证管理,也没有移交保管凭证的,则双方只成立场地租赁关系,物业公司不承担车辆丢失的损害赔偿责任。
6、如果既没有出入证,也没有诸如车钥匙、行车证、停车卡、停车号牌、取车凭证等保管凭证的,则物业公司不承担车辆丢失的损害赔偿责任。
对于物业公司责任承担问题,《物业管理条例》只是做了原则性的规定,各个地区的地方性法规及其他规范性文件也没有作出具体详细的界定。如《湖南省城市住宅区物业管理条例》只是规定物业管理应当按照服务合同的约定做好安全保卫工作,《深圳市经济特区住宅区物业管理条例》也只是规定物业公司应与车主明确车辆保管关系或车位有偿使用关系[25]。《北京市居住小区机动车停车管理办法》也只是针对收费的停车场所,明确规定了其安全保卫义务,针对不收费的仍然没有明确。
为了明确物业公司的责任,便于处理物业公司与业主双方之间基于车辆停放的此类纠纷,在实践中业主(或车主)最好应当以书面形式明确与物业公司的法律关系,可以根据各自的需要选择合适的法律关系进行约定。立法也不能怠慢,应通过有关物业纠纷的司法解释来明晰存车人与物业公司之间的法律关系及相应的法律后果,为日后处理此类相关案件提供明确法律依据。司法解释应涵盖以下内容:
第一条 物业服务公司可以与车主明确约定为车辆保管关系或车位有偿使用关系,或者明确约定物业公司对车辆丢失不承担赔偿责任。
第二条 在双方无明确约定的情况下,根据双方的行为性质来推定其法律关系:
(一)车主将车辆控制权交付停车场的,保管合同关系成立。物业公司对车辆承担保管责任。车主移交车钥匙、行车证、领取停车凭证、取车凭证,视为车辆控制权的交付。
(二)车主只缴纳了停车费(或保管费),未交押车钥匙、行车证等车辆凭证,也未领取停车凭证、取车凭证,双方成立场地租赁关系,物业公司对车辆丢失不承担损害赔偿责任。
(三)在实行出入登记管理制度的小区,保安没有凭证放行导致车辆丢失的,物业公司应当承担不作为侵权的损害赔偿责任。
参考文献
[1] 周丹.浅议小区内停放车辆丢失之法律责任[EB/OL].
http://hilaw.cn/theory/artilce_list.asp?id=3115&l_class=6,2006-10-20.
[2] 张掖市甘州区人民法院.甘州区法院民事判决书(2004)甘民初字第655号[EB/OL].
http://gzfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=304, 2004-07-14.
[3] 易春秋.小区内摩托车丢失物业公司是否应承担责任[EB/OL].
http://www.gdetime.com.cn/program/fore/index_cases_content.php?id=44,2006-06-02.
[4] 刘立锋.对停车场机动车丢失的民事责任分析[J].法学杂志,2004,1:59.
[5] hujiajia2205.停车场责任险[EB/OL].
http://www.shparking.cn/bbs/viewthread.php?tid=303&sid=TEsbJv, 2007-7-17.
[6] 佚名.小区车失踪物业应否赔偿闹上公堂[N]. 法治快报,2007-08-27(8).
[7] 刘明明,黄彩云.小区内摩托车丢失车主状告物业公司 双方共担责任[EB/OL].
http://news.gxnews.com.cn/staticpages/20060526/newgx447696e5-630145.shtml,  2006-05-26.
[8] 物业纠纷与维权研究中心.业主如何在物业纠纷中理性维权[M].北京:中国致公出版社,2004:239.
[9] 四川省高级人民法院.重庆伊斯沃标记设备有限公司诉重庆市渝北区精诚物业管理有限公司保管物丢失赔偿案[EB/OL].
http://info.cnfdc.com.cn/html/policy/talklaw/200406/16/356.shtml ,2004-06-16.
[10] 安徽省芜湖市镜湖区人民法院. 胡某诉芜湖市华杰物业管理有限责任公司保管合同纠纷案[EB/OL].
http://www.34law.com/lawal/case/16/case_24174324.shtml,2004-03-20.
[11] 钱翠华.审理停车场丢车赔偿的几个法律问题[N]. 深圳法制报,2002-03-02(7).    
[12] 薄冰.杨立新教授访谈录. [EB/OL].
http://dyzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=10773,2005-06-09.
[13] 崔卓兰.物业服务维权指南[M].吉林:吉林人民出版社,2004:171.
[14] 罗小钢,方中东,王一翌.物业管理投诉案例分析[M].广东:广东经济出版社,2003:335.
http://www.fzkb.cn/news/20070827/fz8b/224431.htm,2007-08-27.
[15] 王缉宁,王小丁. 小区内丢失汽车惹出索赔官司 物管公司有约不赔?[EB/OL].
http://news.tom.com/1006/20051205-2713767.html,2005-12-05.
[16] 廖桂金.车在小区失窃 法院说法:车主和物业的责任三七开[EB/OL].
http://xm.focus.cn/news/2007-05-09/309973.html, 2007-05-09.
[17] 阎祖兴.物业管理法律实务[M].北京:中国建筑工业出版社,2003:373.
[18] 白石.停车:“保管合同关系”与“有偿使用关系”之争[EB/OL].
http://www.gywygl.com/List.aspx?id=4897,2006-08-08.
[19] 王莉,白月涛. 业主50万元汽车丢失物业公司依法赔偿1万元[EB/OL].
http://www.tjgongsifa.com/show.aspx?id=125&cid=13, 2006-07-17.
[20] 佚名.小区内丢失摩托 状告物业公司被驳回[EB/OL].
http://house.dahe.cn/news/News_Show.asp?ArticleID=1970, 2005-6-16.
[21] 秦律师.停车场丢车该谁赔? [EB/OL].
http://www.fdc110.cn/shownews.asp?id=1075, 2007-8-28.
[22] 唐海洲.物业管理纠纷评判依据及案例解析[M].北京:中国物价出版社,2003:397.
[23] 王发强.对一起先前行为引起的不作为侵权案的法理探析[N].人民法院报,2003-04-20.
[24] 江跃中,富心振,金宇杰.电动自行车丢失谁之责,停车场因握有保管凭证胜诉[EB/OL]. http://xmwb.eastday.com/x/20070108/u1a239619.html,2007-01-8.
[25] 佚名.物业管理条例及相关法律文件[M].北京:知识产权出版社,2004:203.


 


打印本页 关闭窗口
版权所有:郑太福律师     湘ICP备13003865号 您是本站第个访问者    欢迎您的光临,请联系我们或给我们留言!